Заметки от The end — читать вебмастерам!

Тема контента сегодня особенно актуальна. Во-первых, в умах бродят вебдванольные идеи о создании проектов на UGC (user-generated content — контент, создаваемый пользователями). Хоть и нельзя сказать, что раньше UGC не было. Взять те же форумы — вспомните, с чего Onliner начинался и как развивался, к примеру. История идет по кругу. Просто новый виток эволюции подарил новые технологии. Вон Пауло Коэльо с помощью UGC намерен экранизировать свою книгу, а затем представить фильм на крупнейших кинофестивалях!
Во-вторых, мы все-таки на пути к цивилизованному обществу. И вопросы соблюдения авторских прав в Сети поднимаются все чаще. В России с 1 января вступил в силу новый закон об авторском праве, сразу вызвав бурную реакцию в сети. В Германии также с начла года серьезно ужесточен закон об авторских правах — теперь копирование защищенных дисков, а в некоторых случаях даже скачивание музыки и фильмов из Сети являются преступлениями и может наказываться лишением свободы на срок до 5 лет! Во Франции еще в ноябре прошлого года все основные провайдеры подписали соглашение, согласно которому пользователей будут отключать за пиратский контент. Британия не остает — ссылка раз и ссылка два.
В-третьих… А не будет в третьих. Надо же останавиться. Вопрос контента актуален — и точка!

Оговоримся сразу — о мобильном контенте и т.п. говорить не будем. Поговорим о самом простом — о тех же статьях на сайты. Неужели найдутся идеалисты, которые верят, что можно добиться серьезных успехов лишь вложившись в написание материалов и выложив их на сайте? Если тематика интересна и популярна — чаще всего она давно раскрыта. Ваши статьи перепечатают десятки и сотни в разной степени известных и уже популярных сайтов. Могу поделиться собственным опытом. В прошлом году запускали проект с действительно качественным контентом. Перепечатки статей достаточно быстро появились на многих «китах»-конкурентах. Копирайты и ссылки в конце материалов практически никакой практической пользы не принесли, стоимость таких ссылок несопоставима со стоимостью подготовки статей. И лишь считанные единицы следовали жесткому требованию на нашем сайте и запрашивали разрешение на републикацию. Пришлось прикладывать усилия, чтобы восстановить уникальность материалов. Вывод, с которым невозможно спорить: выкладка контента в Сеть без стратегии и серьезной поддержки — пустая трата денег.

С другой стороны — аудитория в Сети очень обширна и интересна для издателей. Показательный факт. Изначально крупные СМИ, информагенства и т.д. на своих интернет-ресурсах размещали лишь анонсы и аннотации, а целиком материалы если и появлялись то только спустя некоторое время после публикации в офлайне. Сегодня же с момента появления новости, обзора или качественной статьи до ее появления на сайте проходят считанные минуты, а то и секунды. Более того, некоторые издания полностью уходят в Сеть. В феврале’2006 самая старая в мире газета на тот момент перестала выходить в печатном виде и полностью перешла в интернет. До этого основанная королевой Кристиной шведская газета под названием «Почта и внутренние новости» выходила с 1645 года.
С середины октября прошлого года интернет-версия The Financial Times предоставила возможность каждому читателю бесплатно ознакомиться с любыми тридцатью статьями в месяц. До того доступ к большей части контента FT.com имели только подписчики, заплатившие около 200 долларов за год. За месяц до того газета The New York Times открыла бесплатный доступ к своим материалам и архивам — ранее доступ стоил $49,95 в год или $7,95 в месяц. В том же сентябре бесплатный доступ пообещал новый владелец крупнейшего и наиболее авторитетного делового журнала в мире — The Wall Street Journal. А ведь взносы подписчиков газеты — примерно $50-70 млн в год! Правда, эти намерения до сих пор не воплощены в жизнь — сегодня бесплатный двухнедельный доступ предоставляется лишь новым подписчикам. Кстати, следует признать, что многие подписчики выступали за сохранение платной подписки на издание без рекламы.
Нельзя не упомянуть и о рекламной компании Philips в 2006 году, суть которой заключалась в следующем: в определенные дни с октября по декабрь компания оплачивала всем желающим доступ к платным архивам того же WSJ.com и архивам сайта ESPN.com, которые включают всю информацию об играх лиги американского футбола NFL, баскетбольной NBA и игр университетских команд по американскому футболу. Эта сделка с Wall Street Journal и ESPN.com обошлась Philips ни много ни мало в $1,5 млн.
Кстати, и наши родные «Ведомости» открыли доступ к свежему номеру, архиву и приложениям газеты еще в ноябре 2006-го.

Казалось бы, что еще нужно при таких тенденциях и таком разгуле бесплатного контента! Уж если что-то и осталось платным, то наверняка это стоит своих денег. Увы, как бы не так. При таком множестве информагентств качественные информационные ленты предоставить могут единицы («монстры» не в счет). Буквально на прошлой неделе стал свидетелем, как украинские товарищи перебирали с полсотни платных источников и сетовали при этом на дефицит материалов для своей ленты и дайджеста. Парадокс!
Парадокс, который рождает простую и сравнительно дешевую схему получения контента. Несколько переводчиокв-рерайтеров обходятся существенно дешевле, чем покупка материалов у агентств (большая часть которых, кстати, производит контент таким же образом).

Как результат — каждая новость рождает сотни практически не отличающихся по содержанию дублей. Рядовому пользователю ориентироваться в потоках мусора и рерайта с каждым днем все сложнее. И выхода только два — либо выбрать несколько крупнейших сайтов и читать только их, либо использовать новостные агрегаторы. Обычно выбирают первое. По той простой причине, что качественных новостных агрегаторов практически нет. Есть две крайности. С одной стороны — Яндекс-Новости: отлично организованный сервис, с хорошим поиском и рубрикатором, работающий только с партнерскими сайтами-поставщиками контента. 600-700 тысяч посетителей в сутки. Хороший охват тематик. Сразу и не придумаешь реальный осмысленный запрос, по которому не нашлось бы результатов.
С другой стороны — RedTram — 250 000 посетителй в сутки, каша и полный бардак внутри, а также News2.Ru — неплохо работающая система социальных рекомендаций, но всего 6 000 посетителй в сутки и сравнительно узкий набор тематик рекомендованных новостей. По большому счету — ни посещаемости, ни качества, лишь социальная составляющая.

Очевидно, что в ближайшем будущем Яндекс будет усиленно развивать «непоисковые» направления — в т.ч. и Яндекс-Новости. В свою очередь, мелкие вебдванольные региональные и тематические сервисы будут наращивать суммарную мощь. И как в конечном итоге изменятся пути контента до конечного потребителя? Попробуйте сделать ставку! Я не рискну. Одно можно сказать точно — агрегаторы-агрегаторами, а крупные СМИ будут жить хорошо — это однозначно. И никакой UGC, вебдваноль, вебтриноль и прочее этому не помешают. А вот что будет с мелкими и новичками — посмотреть интересно. Им-то уже сегодня нелегко пробиваться.