5 грехов web-автора

Работать с новыми авторами всегда тяжело. Очень редко попадается кто-то способный писать на хорошем уровне. Не буду сейчас говорить о продающих текстах — это тема отдельного разговора. Поговорим об обычной статье для сайта. Качественной статье. Для людей.

Итак, за что я готов убить от чего меня тянет на жестокость — 5 грехов автора:

1) Тавтология. Здесь даже комментировать нечего. И никакая «оптимизаторщина», никакие разговоры о небходимых 3-7% плотности ключевиков (кстати, редкостно живучий миф) не могут быть оправданием. На костер!

2) «Школьные ошибки» — «тся» и «ться», слитное/раздельное «не» и т.п. Твердо уверен, что подобные ошибки должны навечно оставаться классе в 5-м.

3) Неправильное использование оборотов, речевые ошибки

Использование данной модели пеногенератора сокращает не только время на уборку  различных участков, но и экономит моющие и дезинфицирующие средства…
…может применяться в бытовых условиях для быстрой и качественной мойки автомобилей или других поверхностей.

4) Статьи «ни о чем». Коль уж мы говорим о статье для людей, а не поисковиков, то в ней должна быть изюминка. Живые примеры, малоизвестные или  просто интересные факты. Пресное переливание из пустого в порожнее просто напрочь убивает всю ценность авторского материала.

5) Ну и, разумеется, нет ничего хуже, чем отсутствие четко выстроенной логической цепочки. «Пальцы за мыслями не поспевают». Ну не зря же в школе детей учат — составляем план, потом пишем. Только очень опытные авторы могут написать чистенький гладенький материал с чистого листа.

А вообще — я все больше убеждаюсь, что авторов нужно брать только с филологическим образованием. Иначе — корректоры плачут.

20 comments:

  1. Gisma, 7. Июль 2007, 5:30

    Хм, а каких вы авторов еще брали?;)

     
  2. The end, 7. Июль 2007, 14:21

    Пытаемся иногда брать удаленщиков. Якобы писавших раньше для газет, заводов-пароходов. В большинстве случаев уровень материалов оказывается ниже плинтуса.
    Вот что интересно — на наши контент-проекты в обратную связь приходит предложений от авторов не меньше, чем на сам ru-content.net

     
  3. Kopernik, 7. Июль 2007, 19:40

    На счет плана — не согласен. Никогда предварительно не пишу его. В процессе лепки все выходит четко. На счет филологического — не согласен. У меня его нет. :)

     
  4. Kopernik, 7. Июль 2007, 19:41

    ГЫ, на мой блог недавно заходили по запросу «грехи копирайтера», не вы ли? :)

     
  5. The end, 7. Июль 2007, 21:10

    ГЫ, на мой блог недавно заходили по запросу “грехи копирайтера”, не вы ли?
    Нет, не я.
    На счет плана - не согласен. Никогда предварительно не пишу его. В процессе лепки все выходит четко.
    Ну значит Вы «очень опытный автор». :)
    Или просто никто серьезно за Вами не вычитывал и не показывал ошибки ;) (Это не утверждение, это так, гипотетически :) Чтобы не пошло обид и доказательств)
    На счет филологического - не согласен. У меня его нет Опять же, либо Вы — жемчужина, либо материалы не попадали в руки хорошего корректора.

    Кстати, про корректоров. Хороший корректор — это великая ценность. На том же searchengines сколько раз наблюдал, как скопом оценивали-правили статьи. Так вот, хоть грамотных людей там и хватает, только одного человека там заметил такого, чей уровень совершенно точно для себя оценил как высокий. И он не из «авторитетов с большой цифрой под аватаром»

     
  6. Seo Красавчег, 8. Июль 2007, 0:14

    не надо быть таким чистюлей… не всех же под одну гребенку, если мне не нравиться я не читаю… лучше пост ни о чем, чем пост вида копи-пасте….

     
  7. The end, 8. Июль 2007, 1:51

    Это Вы о чем? Я вообще-то совсем не с точки зрения читателя писал. И даже не с точки зрения заказчика. Что же касается копи-пейста — я вообще не понимаю, что Вы имеете в виду. Если коммент от Коперника, то открою тайну — я не поленился и поискал по названному запросу. Нашел его блог в Гугле. Если не поленитесь и Вы, то будете удивлены — выдача нерелевантна, пост Коперника (тот, который в выдаче) совершенно не по этой теме.

     
  8. Kopernik, 8. Июль 2007, 13:17

    «Ну значит Вы “очень опытный автор”.» - именно так.
    «Или просто никто серьезно за Вами не вычитывал и не показывал ошибки» — до фига раз, на этом и учился, в том числе. У меня отец 35 лет в журналистике.
    «только одного человека там заметил такого, чей уровень совершенно точно для себя оценил как высокий. И он не из “авторитетов с большой цифрой под аватаром”»
    И это человек работает со мной в команде. Хехе. :)

     
  9. The end, 8. Июль 2007, 13:36

    Коперник, подозреваю, мы говорим о разных людях.

     
  10. Kopernik, 8. Июль 2007, 13:48

    The end, подозреваю, что все же об одном и том же. ;)
    Ник помнишь? Если помнишь, скажи и я скажу — он, не он. :)

     
  11. The end, 8. Июль 2007, 13:51

    Стукнись мне в аську :) 329135928

     
  12. The end, 8. Июль 2007, 14:02

    Как оказалось, мы говорили об одном и том же человеке. Вот еще показатель моей объективности :) :) :)

     
  13. Evgeny Sergeev, 12. Июль 2007, 4:45

    Всегда завидовал грамотным людям. Только жить на свете им, наверное, гораздо труднее. Например, я чужих ошибок не замечаю (как и своих, впрочем). :-) Более того, если статья интересная, то простить можно и стилистические упущения, и орфографические ошибки, и слабоумие с недержанием напару. :-)

     
  14. The end, 12. Июль 2007, 15:11

    Простить можно. Но не в том случае, когда статью пишешь ты или твой автор, а тебе за эту статью деньги платят.

     
  15. Евгений, 17. Сентябрь 2007, 18:12

    Стоило сразу сказать, какого уровня и направленности статьи вам нужны, а формулировка «обычная, качественная статья для сайта» слишком уж растяжимая.

    Почитайте безупречные и хорошо откорректированные печатные издания (или посмотрите основные ТВ каналы, у них тот же подход), несмотря на свои обширные познания в языке, редакторы пропускают такой бред, что специалисты под столом катаются.

    Писать статью должен специалист в той области к которой она относится, конечно, в таком случае не обойтись без ошибок, но корректорам нужно не плакать, а работать, причем под присмотром специалиста. А филолог при всем желании не может написать статью по математике или программированию, хорошо если отрерайтит без потери смысла.

    Конечно, расширять знания в языках полезно всем, но ведь не в ущерб специализации.

     
  16. The end, 17. Сентябрь 2007, 19:44

    Касательно бреда в «безупречных и хорошо откорректированных печатных изданиях»… Если там бред — то они уже никак не «безупречные и хорошо откорректированные».
    Я знаю дорогие и качественные издания, в которых еще не наталкивался на ляпы. Скажу по секрету — в большой части журнальчиков и газетенок ВООБЩЕ нет корректоров как таковых.

    Стоило сразу сказать, какого уровня и направленности статьи вам нужны, а формулировка “обычная, качественная статья для сайта” слишком уж растяжимая.

    Вообще мимо кассы. Всегда говорю, когда даю задание своим авторам. Подробно и доходчиво. Не стоит выхватывать фразы из контекста.

     
  17. Алексей, 5. Ноябрь 2007, 15:47

    Эх, только обрадовался относительной востребованности филологов, как Евгений опустил меня с неба на землю. И нечего ему возразить на «А филолог при всем желании не может написать статью по математике или программированию, хорошо если отрерайтит без потери смысла«. Моя лень и Евгений выигрывают — 1:0

     
  18. The end, 5. Ноябрь 2007, 17:11

    Алексей, я не согласен. Филологи, которые работают у нас, иногда пишут на довольно сложные темы. Просто на вникание в тему требуется больше времени. А соответственно, и цена выше.
    По секрету, еще ни разу заказов на научные работы не поступало — разве что на вычитку уже готовых материалов корректором.

     
  19. Алексей, 6. Ноябрь 2007, 13:47

    Спасибо и извините за мою доставучесть: у меня ещё вопрос возник. Как можно начать карьеру копирайтера и какими умениями для этого необходимо обладать. Допустим, портрет такой: образование высшее филологическое по языкам и литературе, в арсенале два иностранных, в компьютере «дружу» с программами Microsoft Office, увлекаюсь музыкой, кино и литературой. Помогал (не делал) создать контент парочке сайтов одному человеку, которому вскоре интернет стал не интересен,посему процесс закончился. И что же дальше?
    Спасибо большое.

     
  20. Kopernik, 6. Ноябрь 2007, 14:50

    Алексей, напиши мне — помогу.
    kopernik81@gmail.com

     

Write a comment: