Про CMS-ки

Знаете чем самописная CMS отличается от коммерческой? Коммерческая проектируется и пишется планомерно и продумано. А самописная развивается от проекта к проекту. Со всеми вытекающими.
Я видел много разных CMS-ок. Однажды даже наткнулся на случай, когда в движке вообще не было возможности удалять объекты. На вопрос «почему» разработчики ответили: «такой функционал не был описан в ТЗ»…

Почему-то в Беларуси модно писать что-то свое, тратить на это время и деньги. А потом поддерживать — опять же за свои деньги. Причем ладно бы этим грешили только крупные игроки — у них хоть средства есть. Так ведь нет — почти каждая начинающая вебстудия садится писать свое детище…
А на последнем Деловом Интернете вообще любопытная мысль прозвучала — дескать, вперед за бесплатными сайтами компаний, друпал вам в помощь! Разумеется, каждому свое, но вот лично я не понимаю агитацию за использование фрисорсного движка для сайта компании. Как не понимаю и вообще в принципе это явление — самостоятельное создание сайта непрофессионалами. Ну да бог с ним, рынок все расставит по местам.

К чему это я все? Выкладывал сегодня на сайт конференции презентации Юмисофт. Решил кое-что продублировать в блоге. Рекомендую вдумчиво просмотреть.

Сергей Котырев, генеральный директор Юмисофт — Своя CMS, Open Source или коммерческая “коробка” — экономика и психология.

10 comments:

  1. Крикун, 23. Октябрь 2008, 19:51

    Почему студии пишут свое — ответ на этот вопрос понятен. В случае большого заказа студия предлагает свою разработку, а не какую-то со стороны. В противном случае заказчик задает вполне резонный вопрос: «Зачем вам платить за разработку, когда мы просто купим CMS, а дизайн закажем или у вас, или на стороне?» При такой постановке вопроса, понятное дело, студия теряет деньги (иногда большие, т.к. разработка сайта и дизайна стоят разных денег). Опять же своя CMS студии позволяет привязывать заказчика: «Вам нужен такой-то функционал? Не вопрос! Столько-то баксов и за n-дней мы вам это напишем». Попробуй фирма добиться такого от крупного производителя CMS.

    На счет того, что крупная CMS пишется планормено и продумано. Мысль правильная и в иделае, наверное, так оно и должно быть. Хотя я считаю, что эта планомерность просто закономерность в случае большого проекта. Винда вон тоже составляет большой ToDo лист и в новой версии пытается реализовать как можно больше. В самописной CMS плюс как раз в том и есть, что какой-то модуль (раздел) пишется под конкретную задачу. И появляется он оперативнее, чем большой красивый модуль от производителя.
    Может сложиться впечатление, что я агитирую за «самописные» CMS. Вовсе нет. Просто есть задачи, которые должны решаться как с помощью стандартного продукта (хоть платного, хоть бесплатного), так и с помощью самописного. Если клиент/заказчик не знает, что такое есть WEB то любой выбор позднее он может расцениваться как ошибочное решение. И здесь вовсе не вина разработчиков.

    Что касается платного и бесплатного. Платное не всегда хорошо. Даже если это касается CMS. Любимый многими Битрикс для некоторых компаний стал головной болью, поскольку его модернизация требует наличия сотрудника, который будет понимать, что написали авторы этого движка. Даже по вакансиям видно, что многие конторы ищут именно программера под Битрикс. А если программер не имел дела с этим чудом, то тут начинается пляска и офигивание от того, как там реализованы некоторые коряги. Даже комменты в файлах жгут. Одинаковое во всех файлах только одно — шапка с мейлом админа, а дальше комменты то на русском, то на английском, то транслитом. Задаешься вопросом, кто писал эту систему вообще — китайцы? Это к вопросу о том, что в компаниях-разработчиках CMS работают профессионалы. Хотя может в последних релизах привели все к одному стандарту. Про UMI ничего не скажу, сорсы не видел. Но вот факт на лицо: внутрях у платной CMS может быть еще то гумно, которое требует отдельного человека под заточку проекта под конкретные требования. Это в наше время означает токо одно — баблос. Потому сложив все эти денежки многие приходят к выводу, что заплатить студии штуку-две баксов проще, чем покупать CMS и потом брать на работу человека.

     
  2. Ростислав, 23. Октябрь 2008, 19:53

    Забыли приписать «Пост публикуется на правах рекламы».

     
  3. Gisma, 23. Октябрь 2008, 20:35

    Каждому рынку свойственно развиваться — множество предложений, множество векторов развития. По мере развития рынка образуются крупные игроки, которые будут диктовать правила. Скажем, до конца 80-х годов рынок ОС представлял из себя полную кашу. Это теперь это «хардкор» написать свою ось, а тогда писали в великом множестве, гиганты еще не рассправили плечи…
    В наших реалиях российский рынок более развит в этом плане есть такие пром. CMS как Bitrix и прочее. В Беларуси, пока такого нету, поэтому так много разработчиков со своим рабочим инструментарием пишут на коленках свои движки. Нам всем придется еще подождать пока будет счастье беларусам в виде «нацыянальнага прадукта».

    А вот сам факт существования таких студийных/фрилансерских CMS говорит только о том, что пока рынок не разобрался кого ставить на свои места :+)
    Например, в середине 90-х годов казалось выбора нет 4 основных платформы: полуось от IBM, облако X-ов и гигант Microsoft и ПО к гаджетам от Apple (да простят меня последние) Однако и тут некий Линус смог подвинуть существующих игроков. Кто скажет сейчас, что он зря старался?:+)
    P.S. Пускай пишут свои CMS, это ведь во благо :+) А пока промышленные CMS вынуждены бороться именно с фрилансерами и студиями, за счет этого развиваясь. Если верить презентации, то только 18% рынка это «недоразвитые» СMS, но пока и не слышно о конкуренции между разработчиками промышленных CMS :+) Хотя я согласен с тем, что 18% это все равно огромные цифры.

     
  4. The end, 23. Октябрь 2008, 21:55

    Крикун, да, я в курсе, что у битрикса внутрях не все гуд. Но в любом случае — с позиций заказчика уж под битрикс-то полегче будет найти программиста, чем под чью-то собственную CMS-ку. Пункт про зависимость от разработчика в презенташке тоже есть. И из своего опыта могу сказать — это оччччень неприятная зависимость. Для клиента.

    Лично я сейчас придерживаюсь такого мнения: есть хорошие программисты — занимайся нестандартными задачами. Нету — натягивай дизайны на CMS.
    Очень немногие адекватно оценивают, во сколько обходится/обойдется своя CMS. Ведь помимо самой разработки есть и другие весомые статьи расходов

    Ростислав, не-а. Пост опубликован совершенно бесплатно. На основе моего теплого отношения и к UNI.CMS как к продукту, и к ребятам из Юмисофта в частности. Тем более, что и поста как такового практически нет — просто выложил презенташку. Дал, так сказать, пищу для размышлений.

    Gisma, я не вижу в данном случае повода для того, чтобы делить на Беларусь и Россию. На коленках пишут свое не потому что в Беларуси нету пром.CMS, а потому что им так кажется выгоднее.
    Ну вот кто на слово поверит, что коммерческая CMS в конечном счете выгоднее? Только когда набьют шишек, налюбятся с поддержкой, с постоянным рефакторингом — только тогда осознают, во сколько на самом деле обходится своя CMS.
    Мы когда-то начинали писать свою CMS. Я все собирался подсчитать, какие должны быть объемы, чтобы она окупалась. Так и не собрался, но интуитивно уловил масштабы и быстро это дело прикрыл.

     
  5. Gisma, 23. Октябрь 2008, 23:59

    На коленках пишут свое не потому что в Беларуси нету пром.CMS, а потому что им так кажется выгоднее

    Сложность написания CMS поймет, любой программист, как только напишет свой первый проект на ней :+) Я к тому, что программисты берутся писать свои CMS не из-за оценки её «выгодности» (тогда по-большому счету они в массе своей сплошь идиоты), а из-за того, что им эта тема пока что интересна. Это же чистейшей воды энтузиазм, написать достаточно сложную систему «и шоб всё на ней пахало». По-моему есть определенное заблуждение, что студии выбирают писать на своей CMS. На самом деле программисты просто не оставляют им выбора («Там архитектура ужасная», «Да там сплошь дыры», и прочее)
    В той же презентации сообщается: «ушел программист — проект заморожен», это потому что проект фактически принадлежит программисту, а не студии.
    И многие студии становятся заложниками такого энтузиазма. Но таких энтузиастов все меньше, тема становится все более неподъемной…

     
  6. Gisma, 24. Октябрь 2008, 0:01

    И еще, если бы «выгодность» действительно была действующим фактором для случаев описанных мною, то вышло бы, что за этими 18% стоят сплошь идиоты :+)

     
  7. The end, 24. Октябрь 2008, 1:26

    :) Сам очень хорошо знаю две не последних белорусских конторы, в которых сменилось несколько поколений программеров, пока писалась и доводилась до удобоваримого вида CMS-ка. Надо сказать, процесс занял не один и не два года.

    А вообще доверие к программистам — это такая опасная штука… Не в том плане, что обманут, а вто, что зачастую они сами обманываться рады. Вспоминаются Правила Ашманова :)

     
  8. Gisma, 24. Октябрь 2008, 4:27

    А вообще доверие к программистам — это такая опасная штука… Не в том плане, что обманут, а вто, что зачастую они сами обманываться рады.

    Есть замечательная книга Алана Купера «Психбольница в руках пациентов» — там про это многое сказано :+)

     
  9. The end, 25. Октябрь 2008, 12:31

    Gisma, да, я знаю :)

     
  10. felix, 30. Октябрь 2008, 10:03

    Не только в Белоруссии принято писать что-то с нуля, это, имхо, разные вещи — для своего «любимчика» лучше писать, для «снятия быстрых денег», к примеру, берём CMS. А по теме, спасибо за сылку, сейчас изучу :)

     

Write a comment: