Контент и Web*.0

Тема контента сегодня особенно актуальна. Во-первых, в умах бродят вебдванольные идеи о создании проектов на UGC (user-generated content — контент, создаваемый пользователями). Хоть и нельзя сказать, что раньше UGC не было. Взять те же форумы — вспомните, с чего Onliner начинался и как развивался, к примеру. История идет по кругу. Просто новый виток эволюции подарил новые технологии. Вон Пауло Коэльо с помощью UGC намерен экранизировать свою книгу, а затем представить фильм на крупнейших кинофестивалях!
Во-вторых, мы все-таки на пути к цивилизованному обществу. И вопросы соблюдения авторских прав в Сети поднимаются все чаще. В России с 1 января вступил в силу новый закон об авторском праве, сразу вызвав бурную реакцию в сети. В Германии также с начла года серьезно ужесточен закон об авторских правах — теперь копирование защищенных дисков, а в некоторых случаях даже скачивание музыки и фильмов из Сети являются преступлениями и может наказываться лишением свободы на срок до 5 лет! Во Франции еще в ноябре прошлого года все основные провайдеры подписали соглашение, согласно которому пользователей будут отключать за пиратский контент. Британия не остает — ссылка раз и ссылка два.
В-третьих… А не будет в третьих. Надо же останавиться. Вопрос контента актуален — и точка!

Оговоримся сразу — о мобильном контенте и т.п. говорить не будем. Поговорим о самом простом — о тех же статьях на сайты. Неужели найдутся идеалисты, которые верят, что можно добиться серьезных успехов лишь вложившись в написание материалов и выложив их на сайте? Если тематика интересна и популярна — чаще всего она давно раскрыта. Ваши статьи перепечатают десятки и сотни в разной степени известных и уже популярных сайтов. Могу поделиться собственным опытом. В прошлом году запускали проект с действительно качественным контентом. Перепечатки статей достаточно быстро появились на многих «китах»-конкурентах. Копирайты и ссылки в конце материалов практически никакой практической пользы не принесли, стоимость таких ссылок несопоставима со стоимостью подготовки статей. И лишь считанные единицы следовали жесткому требованию на нашем сайте и запрашивали разрешение на републикацию. Пришлось прикладывать усилия, чтобы восстановить уникальность материалов. Вывод, с которым невозможно спорить: выкладка контента в Сеть без стратегии и серьезной поддержки — пустая трата денег.

С другой стороны — аудитория в Сети очень обширна и интересна для издателей. Показательный факт. Изначально крупные СМИ, информагенства и т.д. на своих интернет-ресурсах размещали лишь анонсы и аннотации, а целиком материалы если и появлялись то только спустя некоторое время после публикации в офлайне. Сегодня же с момента появления новости, обзора или качественной статьи до ее появления на сайте проходят считанные минуты, а то и секунды. Более того, некоторые издания полностью уходят в Сеть. В феврале’2006 самая старая в мире газета на тот момент перестала выходить в печатном виде и полностью перешла в интернет. До этого основанная королевой Кристиной шведская газета под названием «Почта и внутренние новости» выходила с 1645 года.
С середины октября прошлого года интернет-версия The Financial Times предоставила возможность каждому читателю бесплатно ознакомиться с любыми тридцатью статьями в месяц. До того доступ к большей части контента FT.com имели только подписчики, заплатившие около 200 долларов за год. За месяц до того газета The New York Times открыла бесплатный доступ к своим материалам и архивам — ранее доступ стоил $49,95 в год или $7,95 в месяц. В том же сентябре бесплатный доступ пообещал новый владелец крупнейшего и наиболее авторитетного делового журнала в мире — The Wall Street Journal. А ведь взносы подписчиков газеты — примерно $50-70 млн в год! Правда, эти намерения до сих пор не воплощены в жизнь — сегодня бесплатный двухнедельный доступ предоставляется лишь новым подписчикам. Кстати, следует признать, что многие подписчики выступали за сохранение платной подписки на издание без рекламы.
Нельзя не упомянуть и о рекламной компании Philips в 2006 году, суть которой заключалась в следующем: в определенные дни с октября по декабрь компания оплачивала всем желающим доступ к платным архивам того же WSJ.com и архивам сайта ESPN.com, которые включают всю информацию об играх лиги американского футбола NFL, баскетбольной NBA и игр университетских команд по американскому футболу. Эта сделка с Wall Street Journal и ESPN.com обошлась Philips ни много ни мало в $1,5 млн.
Кстати, и наши родные «Ведомости» открыли доступ к свежему номеру, архиву и приложениям газеты еще в ноябре 2006-го.

Казалось бы, что еще нужно при таких тенденциях и таком разгуле бесплатного контента! Уж если что-то и осталось платным, то наверняка это стоит своих денег. Увы, как бы не так. При таком множестве информагентств качественные информационные ленты предоставить могут единицы («монстры» не в счет). Буквально на прошлой неделе стал свидетелем, как украинские товарищи перебирали с полсотни платных источников и сетовали при этом на дефицит материалов для своей ленты и дайджеста. Парадокс!
Парадокс, который рождает простую и сравнительно дешевую схему получения контента. Несколько переводчиокв-рерайтеров обходятся существенно дешевле, чем покупка материалов у агентств (большая часть которых, кстати, производит контент таким же образом).

Как результат — каждая новость рождает сотни практически не отличающихся по содержанию дублей. Рядовому пользователю ориентироваться в потоках мусора и рерайта с каждым днем все сложнее. И выхода только два — либо выбрать несколько крупнейших сайтов и читать только их, либо использовать новостные агрегаторы. Обычно выбирают первое. По той простой причине, что качественных новостных агрегаторов практически нет. Есть две крайности. С одной стороны — Яндекс-Новости: отлично организованный сервис, с хорошим поиском и рубрикатором, работающий только с партнерскими сайтами-поставщиками контента. 600-700 тысяч посетителей в сутки. Хороший охват тематик. Сразу и не придумаешь реальный осмысленный запрос, по которому не нашлось бы результатов.
С другой стороны — RedTram — 250 000 посетителй в сутки, каша и полный бардак внутри, а также News2.Ru — неплохо работающая система социальных рекомендаций, но всего 6 000 посетителй в сутки и сравнительно узкий набор тематик рекомендованных новостей. По большому счету — ни посещаемости, ни качества, лишь социальная составляющая.

Очевидно, что в ближайшем будущем Яндекс будет усиленно развивать «непоисковые» направления — в т.ч. и Яндекс-Новости. В свою очередь, мелкие вебдванольные региональные и тематические сервисы будут наращивать суммарную мощь. И как в конечном итоге изменятся пути контента до конечного потребителя? Попробуйте сделать ставку! Я не рискну. Одно можно сказать точно — агрегаторы-агрегаторами, а крупные СМИ будут жить хорошо — это однозначно. И никакой UGC, вебдваноль, вебтриноль и прочее этому не помешают. А вот что будет с мелкими и новичками — посмотреть интересно. Им-то уже сегодня нелегко пробиваться.

6 comments:

  1. Юрий, 23. Январь 2008, 15:16

    А оно надо вообще? Вокруг меня все меньше народу интересуется новостями, которые выходят на ленте.ру и прочих подобных сайтах. Да и похожи эти новостные сайты на телевизор, от которого люди уже повально прячутся в интернете. Надоело уже читать про Аллу Пугачеву и ее 101-го внебрачного сына, про бомбежки, наводнения, слухи о выборах и.т.д.

    А вот узкотематических UGC-проектов крайне мало. Мне кажется, что за этим будущее.

     
  2. The end, 23. Январь 2008, 16:00

    Юрий, вы нерепрезентативны :)
    Посмотрите посещаемость той же ленты — и поймете, скольким людям подоное все-таки интересно.

    Касательно того, что будущее за узкотематическими UGC-проектами… В терии — да, я с вами согласен. В жизни же очень немногие способны создать действительно качественный узкотематический проект. Два наглядных примера:

    1) Автокадабра. Мне лично очень нравится начало, посмотрим, что будет дальше.

    2) Этой осенью на Деловом Интернете представители Marketing.by вообще выступали с целым «антивебдванольным» докладом, согласно которому, НЕВОЗМОЖНО построить тематический (в частности по маркетингу) проект на UGC. Жаловались, что им присылают либо релизы, либо рекламу, либо спам, а нормальногго контента не поступает. :)
    Я с этой точкой зрения принципиально не согласен. Если у них не получилось организовать сообщество, стимулировать его к производству контента, построить систему социальных рекомендаций — это не значит, что такое невозможно. Это значит только то, что они не смогли справиться с подобной задачей. И не более того. Плохого контента и спама всегда больше, чем полезных материалов. Для убедительной демонстрации стоит открыть любой более-менее успешный UGC-проект и сравнить количество всех добавляемых материалов с количеством материалов, прошедших отбор сообществом.

     
  3. Лирика, 23. Январь 2008, 16:02

    Да, новостные ленты не дают то, чего ищешь, но есть новости от СНН и других сильных организаций, которые предоставляют интересные, правдоподобные новости… вот их я читаю с удовольствием.

     
  4. Юрий, 23. Январь 2008, 16:32

    Да ну, выдумают эти маркетологи. Маркетолог — по определению пустозвонная профессия и с этим по секрету согласны многие из них 8)

    В буружуйнете полно мегаузких соц. проектов. Вплоть до сайтов, посвященных только очень острым чилийским соусам. Куда уже-то?)) И ничего, зарабатывают они себе.

    Насчет спама согласен, это вряд ли будет искоренимо до тех пор, пока люди не перейдут на качественно новый уровень сознания 8)))

     
  5. The end, 23. Январь 2008, 17:50

    :)
    Да дело даже не в искоренении спама (в к оторое я, кстати, не верю), а в построении рабочей модели, при которой и спам не будет наносить вреда проекту, и полезная информация будет отбираться силами участников сообщества.
    У нас очень мало кто хотя бы задумывается о «комьюнити-билдинг», хотя это ключевой момент в мире вебдванольных проектов.

     
  6. Алексей, 2. Февраль 2008, 13:23

    Как бы там ни было информация должна быть доступна для всех. Вопрос о защите авторства я думаю еще очнь долгое время не будет решен

     

Write a comment: